Las posturas acerca de los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) están polarizadas y no hay consensos en la ciencia. ¿Qué se dice sobre esto?
Los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) son usados por la agroindustria, la farmacéutica y la medicina. La agroindustria los introdujo hace al menos 20 años y con ello polarizó posturas entre quienes los avalan y los condenan.
Los debates giran en torno a los impactos en la salud humana y el ambiente debidos a la manipulación genética.
Conviene hacer aquí una diferenciación: los OMG son organismos a los que se les inhibe o potencia alguno de sus propios genes; en cambio, los transgénicos, son aquellos OMG a los que se les ha añadido genes de otra especie.
Algunos países de la Unión Europea los han prohibido. En Estados Unidos, en cambio, son uno de los cultivos que más proliferan.
¿Para qué crear cultivos con modificaciones genéticas?
La Organización Mundial de la Salud (OMS) indica que los OMG se desarrollaron inicialmente para lograr productos más económicos. En la actualidad, el objetivo de la mayor parte de los transgénicos del mercado es la resistencia a los insectos, virus y herbicidas.
La Organización de Consumidores y Usuarios de España denuncia que las ventajas son solo para los productores, que potencian sus cultivos. Para los consumidores, no hay ningún beneficio.
Por eso, para organizar un poco el panorama, enumeramos algunos de los argumentos a favor y en contra de los OMG.
Argumentos a favor
- Ante la necesidad de producir a gran escala para alimentar cada vez a más gente, la agroindustria los presentó como un avance que podría ayudar a combatir el hambre. Esto se lograría gracias a las modificaciones genéticas que hacen crecer los cultivos más rápido o en climas diversos.
- Las modificaciones genéticas lograron que los cultivos resistan más las plagas causadas por insectos o virus.
- Los alimentos transgénicos solo se pueden comercializar luego de pasar estrictos controles. Según la OMS, la aplicación continua de estas evaluaciones debería garantizar su inocuidad para la salud.
- Como cada alimento es modificado de manera diferente, estos deben ser evaluados individualmente.
Argumentos en contra
- En el 2008, Greenpeace junto a otras organizaciones y científicos, firmaron un manifiesto afirmando que no existe un consenso entre los científicos sobre la seguridad de los OMG para la salud humana.
- Para Greenpeace, los transgénicos no ayudan a combatir el hambre, por ser éste un problema estructural que no se combate con una sola y peligrosa tecnología.
- El avance sobre las plagas es un arma de doble filo, porque los insectos también crean resistencias.
- Con la patente de semillas modificadas genéticamente se excluye a pequeños productores que desean adquirirlas. Según Greenpeace, los dueños de las semillas son solo un puñado de grandes corporaciones.
- La mayor parte de estos cultivos son usados para alimento de animales. Por lo que, independientemente de que comamos plantas libres de OMG, es probable que estemos consumiendo muchos alimentos transgénicos sin saberlo.
- Aún no se sabe cuál es el impacto a corto y largo plazo en el ambiente y la salud humana. Por eso, Greenpeace denuncia que la liberación de OMG al ambiente es un acto irresponsable.
